Date taken: 1946
Photographer: Alfred Eisenstaedt
cop. Time Inc.
På første undervisningsgang for de nye studerende på Engelsk (se 28.9) havde jeg afsluttet mit bidrag med at fortælle holdene, at de i uge 43 ville få lagt en opgave op på Blackboard, der skulle løses inden mit opfølgende bidrag i referencehåndtering.
Helt præcist sagde jeg, at de i den efterfølgende time vil blive præsenteret for et antal professionelle redskaber til informations- og litteratursøgning af Lotte. Opgaven til næste gang ville derfor blive at lave en konkret litteratursøgning i blandt andet disse redskaber; og eksportere resultaterne herfra til RefWorks - og at min efterfølgende gennemgang af RefWorks ville tage udgangspunkt i dette forarbejde fra deres side.
Det havde vist sig på første undervisningsgang, at kun meget få havde set - eller taget sig af - den opgave vi havde lagt op på BB ugen før. Vi havde selvfølgelig stadig kunnet gennemføre en fornuftig undervisning; men vi havde på den måde ikke kunnet bidrage til det DEFF-projekt, som dette undervisningsforløb er tilknyttet. Vi ville rigtig gerne afprøve ideen med et forudgående arbejde med kursets emne, og en mere dialogbaseret klasseundervisning; og vi ville rigtig gerne afprøve det at inddrage BB i kommunikationen med de studerende.
Den manglende løsning af opgaven til første undervisningsgang var selvfølgelig et emne jeg talte med holdene på timen. Og med min afsluttende peptalk om at der til næste gang ville være en ny opgave - og at de denne gang altså skulle løse den - regnede jeg med en større succesrate.
Opgaven blev sendt til Matthias tirsdagen i uge 43, og af ham lagt op den efterfølgende dag med en følgetekst der betonede, at det var en opgave de forventes at sætte tid af til at løse før timen i uge 45.
Opgaven var formuleret som en søgning efter litteratur om "narrative technique" i Daniel Defoe's "Moll Flanders". Jeg havde samtidig sat rammer for søgningen: De skulle finde selve bogen i LION; 3-5 artikler i MLA og JStor; 3-5 anmeldelser i ASE; og en god kilde til perioden i Cambridge Companions. Alle resultater skulle eksporteres til RefWorks (hvor de så samtidig skulle oprette en bruger).
Min tilhørende undervisning var så lagt an på, at jeg i den første time kunne have en dialog med de studerende om både litteratursøgningen, og den tilhørende eksport til RefWorks; og i den efterfølgende time kunne se på funktionaliteten og outputmulighederne i programmet.
Mere konkret ønskede jeg at starte med at samle op på de spørgsmål og problemer der var opstået med indlogning og funktionalitet i RefWorks. Derefter ville jeg vise hvordan jeg - med de poster jeg havde indsamlet - let og ubesværet kunne lave en bibliografi, så de kunne få et indtryk af programmets muligheder. Resten af timen ville jeg så bruge på en tur rundt om de forskellige informationskilders søge- og eksportmuligheder, og afslutte med at vise manuel inddatering og fejlrettelse.
De fire hold lå med ét sent mandag eftermiddag, og de øvrige tre som perler på en snor fra torsdag morgen i uge 45.
Det startede med at gå grueligt skævt. På det første hold var der stort set ingen respons. Direkte adspurgt var der en stor del af de 13 fremmødte, der erklærede at de ikke havde kigget på opgaven; og blandt de der sagde de havde løst opgaven, var der ingen input - udover at de ikke havde haft problemer. Da jeg selv, dagen inden, havde konstateret at den direkte eksport fra JStor af en eller anden grund var forsvundet; var min umiddelbare konklusion at ingen rigtig havde arbejdet med opgaven. Undervisningsforløbet begrænsede sig derfor til at jeg viste dem, hvordan man overfører poster fra JStor via filoverførsel; hvorefter jeg gennemgik de forskellige outputmåder (bibliografi og Write'n'Cite) - og i øvrigt opfordrede dem til at gå hjem og afprøve systemet.
De næste par dage var jeg fuld af overvejelser over, hvordan jeg skulle håndtere denne situation med de tre hold jeg skulle have om torsdagen, og det var med meget bange anelser jeg gik ind til den første time. Og så gik det faktisk langt bedre med de tre sidste hold!
I alle tre tilfælde sad der studerende der ikke havde lavet opgaven, og andre studerende der ikke havde fået lavet ret meget på opgaven; men det vigtigste var at der var et flertal af studerende på alle tre hold, der var villige til at tage aktivt del i undervisningen.
Jeg kunne derfor i vid udstrækning holde fast i modellen, og - via dialogen med de der var kommet langt med opgaven - få repeteret på brugen af de professionelle søgeredskaber, og funktionaliteterne i RefWorks samtidig. Faktisk på alle fire hold oplevede en positiv stemning overfor at bruge RefWorks aktivt - både som bibliotek og som redskab i opgaveskrivningen. Samtidig inviterer denne model for undervisningen logisk nok i højere grad de studerende ind i en dialog om litteratursøgningens muligheder og begrænsninger. Endelig er en tredie, vigtig faktor, at jeg i et totimers forløb får frigivet tid, ved at de studerende har oprettet sig som brugere hjemmefra. I dette tilfælde følte jeg ikke noget tidspres i min fremvisning af Write'nCite (som jeg så ofte har følt), og jeg kunne for alle tre holds vedkommende give dem fri lidt før tid.
Fokuspunkter til overvejelse:
Mange går først i gang med opgaven dagen før timen. Det giver i dette tilfælde problemer i forhold til at en oprettelse af en bruger i RW skal foregå på campus - og netop ikke kan ske hjemmefra. Måske skal selve det at oprette en bruger ske på timen i første undervisningsgang?
At lægge en opgave op i Blackboard under kursets "lesson plan" er ikke nok i forhold til at få de studerende til rent faktisk at lave forberedelsen. Måske skal det udsendes som en mail fra BB? Ideelt set skulle det lægges op som en "assignment" i BB med en forfaldsdato; men det vil måske afhænge af om denne facilitet bliver brugt på kurset i forvejen?
En anden mulighed kunne være at lægge tutorials i litteratursøgning og eksport af poster til RW op på BB, og give de studerende mulighed for at ruste sig fagligt før timen; og så lade dem løse opgaven på klassen i den første time?
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar