PhD-kursus efterår 2015

Mass Sorority Chatering At Emory University Atlanta, Georgia

Photographer: Grey Villet

cop. Time Inc.

Efterårets kursus i litteratursøgning og referencehåndtering for PhD-studerende på Arts, fulgte i vid udstrækning modellen fra forårets kursus.
Da jeg ikke havde kunnet deltage på første undervisningsgang i foråret, var mit oplæg om overvågning flyttet til andendagen - hvor vi havde besluttet at beholde det, af hensyn til en ligelig fordeling af timer mellem de to gange. Samtidig havde Statsbiblioteket i mellemtiden ansat en medarbejder til et nyt projekt med titlen Datamanagement i Praksis; som vi fluks lagde beslag på til vores smertensbarn med en indføring og en inspiration til digital humanities.

I alt modtog vi 15 tilmeldinger (og et tilsagn fra en om fremmøde til den første undervisningsgang). Der var to tilmeldte, jeg aldrig hørte fra, og tre der måtte melde helt eller delvis fra. på grund af andre forpligtelser - og en enkelt der ikke dukkede op til anden undervisningsgang. Samlet set betød det 12 deltagere til første undervisningsgang og 9 til den anden. I blandt deltagerne var der to udlændinge, og heraf én der ikke forstod dansk...

Vi fik skriftlig evaluering fra 8 ud af de 9 deltagere på andendagen. Samlet set (igen) en positiv tilbagemelding, der bekræfter os i at vores kursus er både nyttigt og brugbart. De steder hvor relevans og niveau vurderes til at være under topniveau er (som sædvanlig) Digital Humanities; og delvis også RefWorks og Academic Publishing. Det er sådan set ikke uventet: RefWorks vil altid dele vandene lidt - nogle vil ikke have interesse, og andre vil bruge et andet program - og derfor ligger det også som sidste indslag på førstedagen. Academic publishing er i høj grad tænkt som et oplæg til videndeling og gensidig inspiration (det bør vi måske i højere grad finde tilbage til). Og endelig har Digital Humanities altid været et smertensbarn. Det er nu tredie måde at gribe det an på; men denne gang dog trods alt mere løfterig, selvom vi heller ikke hér ramte midten af skiven. Jeg tror vi bare skal være mere præcise med, at det vi ønsker at berøre er (som sakset fra projektets hjemmeside): "Tjenesterne vil omfatte værktøjer til træning af forskere og udarbejdelse af data management planer samt den praktiske håndtering, indsamling og bevaring af forskningsdata. Dermed skabes mulighed for at opsamle, dele, formidle, videreudnytte, videreudbygge, citere, kontrollere og bevare forskningsdata.".
I den supplerende, mundtlige evaluering var det i høj grad den manglende evne til at se se sig selv i oplægget om Digital Humanities, der var betydende for deltagernes tilbagemelding. I den fælles evaluering talte vi også om deltagernes hjemmearbejde; hvor der var delte meninger om det formålstjenlige i at få en decideret opgave, der skulle løses, fremfor en mere generel opgave i at arbejde videre med egen litteratursøgning, som oplæg til en fælles workshop om morgenen på andendagen. Der var dog en generel tilslutning til. at hvis man ikke havde en specifik opgave for, var der ikke nogen grund til at afholde workshoppen på andendagen - med mindre det kunne foregå i mindre, fagligt afgrænsede grupper.

En sidste ting, der fremgik af evalueringen, var det anvendte sprog på kurset. Igen denne gang var der en vis utilfredshed med at det var på engelsk - udtrykt på denne måde af en af evalueringerne: "

It might be a good idea to find out before and whether the course was to be in English or Danish. Then you might provide the most proficient lecturers. It is such a shame if language subtracts from a presenters confidence. This is meant as a suggestion rather than criticism!